一、政策现状：在职博士后仍存在，但门槛提高
国家层面未明确取消
中国博士后制度以“流动站”为核心，允许在职人员进站研究，但近年政策更强调“全职科研”导向。例如，中国博士后科学基金会（2023）指出，鼓励全职博士后以保障研究精力，但未禁止在职身份。
关键文件：人社部《关于进一步做好博士后工作的意见》（2020）提出“优化博士后进出站管理”，但未直接取消在职博士后。
高校及机构差异化执行
部分高校收紧：如清华大学、北京大学等顶尖院校，近年更倾向于招收全职博士后，在职人员需满足更高科研要求（如主持国家级项目、发表顶刊论文等）。
企业联合培养增多：华为、腾讯等企业与高校合作设立“企业博士后”，允许在职人员兼职研究，但需签订知识产权协议。
二、在职博士后受限的原因
科研投入度争议
在职人员需兼顾原单位工作，可能导致博士后研究精力分散，部分导师认为其“产出效率低于全职”。
数据对比：某985高校统计显示，全职博士后平均发表论文数比在职高30%。
政策倾斜全职
国家“博新计划”“国际交流计划”等高额资助项目（年薪最高50万），多要求全职脱产。
案例：2023年“博新计划”入选者中，全职占比达92%。
三、在职博士后的生存空间
适用场景
技术转化型：企业在职人员进站解决生产难题（如半导体工艺优化），成果可直接落地。
跨界研究型：医院医生联合高校开展医学人工智能研究，依托临床资源实现创新。
隐性优势
资源整合：在职人员可利用原单位设备、数据，降低科研成本。例如，某电力公司工程师进站研究智能电网，调用企业实时数据验证模型。
职业过渡：高校教师通过在职博士后维持学术活跃度，为职称晋升积累成果。
四、面临的挑战与应对策略
申请难度增加
选择地方或企业流动站（竞争较小，如某省级农业研究院接受在职人员）；
提前与合作导师沟通，绑定横向课题（如企业技术难题）提升进站成功率。
解决方案：
时间管理矛盾
典型案例：某三甲医院医生在职博士后，通过“集中休假+夜间数据分析”完成肿瘤免疫治疗研究，发表SCI论文2篇。
五、未来趋势：从“身份限制”到“成果导向”
政策风向：
教育部《关于加强博士后工作高质量发展的意见》（征求意见稿）提出“破除唯全职偏见，以科研成果为考核核心”。
深圳、杭州等城市试点“灵活进站”政策，允许在职人员自定义研究时长（1-3年）。
建议路径：
短期：关注地方专项计划（如“粤港澳大湾区博士后专项”），避开一线城市竞争激烈岗位；
长期：积累独立主持的科研项目（如国家自然科学基金青年项目），增强进站筹码。
结论：在职博士后未被取消，但需在“科研能力+资源整合”上突破限制。建议结合自身职业规划，选择包容性较强的流动站，并提前规划成果产出。
