如果说儒家的竞争哲学追求的是和谐,法家的竞争哲学则是直指现实。在诸子百家中,法家是公开承认竞争存在的学派。与儒家和谐的追求不同,法家认为这个世界本质上就是竞争的世界。争什么?争利益。靠什么来争?靠实力。所以韩非子说这个时代是大争之世。刘向说战国的时代是捐礼让而贵战争,弃仁义而用诈谲。是一个非威不立,非势不行的时代。
韩非子讲得非常直白:当大争之世而循揖让之轨,非圣人之治也。在这样一个大争的时代而用儒家那套谦让的规矩,一点儿用也没有,是迂腐的行为。在法家看来,人类的历史就是竞争的历史,上古竞于道德,中世逐于智谋,当今争于气力。竞于道德的时代早已一去不复返,我们这个社会就是靠实力说话的,力多则人朝, 力寡则朝于人。有实力,别人就屈服于人,没有实力,就只能屈服于别人。这是一个丛林社会,国家生存的唯一途径就是富国强兵。
法家其实特别像我们今天国际关系理论中的现实主义学派。现实主义认为,国际社会是一个无政府状态下的自助体系,各个国家都是以权力为手段来实现国家的利益,国际伦理和道义没有太多意义。在这样一种强权状态下,国家与国家之间的关系更多是对抗的关系,为了安全和生存,国家必须依靠自身的力量,而且只有当自己的力量强于对手时才会觉得安全。
与儒家相比,法家的竞争哲学在我们今天看来功利而冷酷,但却很现实。竞争固然需要道德的规范与追求,但竞争也需要有强大的实力为基础,而决不能单纯依靠他人的善意。否则只能平时袖手谈心性,临危一死报君王。国家之间也好,组织之间也好,人与人之间的职场也好,毕竟都是靠实力说话的。在竞争的环境中,实力比什么都重要。敢战才能言和。竞争以利益为目的,以实力为基础,以斗争求生存,这是法家的清醒与现实之所在,也是法家竞争哲学的意义之所在。
但是法家的竞争观也有问题。过于看重竞争,过于看重眼前的利益,过于强调对抗,过于相信实力,有时候会让你陷入狭隘与蛮横之中。在法家的眼中这个世界的竞争本质是一种零和的博弈,要么胜利为王,要么失败为寇。为了竞争而不惜付出一切代价。因此往往就会陷入你死我活的竞争升级。杀敌一千,自损八百,如果你打败了所有的对手,但自己自己损失惨重,如果你取得了天下,天下已经残破不全,这样的胜利有什么意义呢?国家竞争、企业竞争、还有人际竞争,我们都会看到这样的例子:不断升级的恶性竞争,一步步演化成竞争者的彼此伤害,最终使得竞争的舞台上没有一个真正的赢家。竞争的目的是什么?就是为了打败对手吗?不是的,理性的竞争,是为了给自己创造一种更有利于长远发展的良好环境。竞争不应该是简单地对抗与冲突,使用相互伤害的手段,只能陷入更大的恶性竞争。